Como ponían Transformers en Canal+ me dije "¿por qué no?", ya que después de un largo día de estudio lo que más te apetece es una buena sesión de "cine palomitero" (del lat. "perfecto para acompañar comiendo palomitas", no confundir con otros), de ese que es 0% materia trascendental, no te hace pensar demasiado y consiste en un mero entretenimiento visual al igual que los fuegos artificiales y los escotes.
Pero Transformers sí que da que pensar. ¿¿Cómo alguien puede gastarse tanta pasta en un producto tan malo?? ¿¿Por qué siguen dando proyectos a Michael Bay tras la espeluznante Pearl Harbour?? Yo le respetaba antes por haber hecho La Roca (máximo exponente del buen cine palomitero del que hablaba), pero es que destinar tanto dinero a efectos especiales y dejar que el guión lo escriba un niño de 5 años me parece de coña. Me flipa el cine basura, por ser barato, cutre, y estar mal hecho a posta. Pero gastarse 150 millones de dólares (tampoco demasiado, teniendo en cuenta que otras bromas como Spiderman 3 costaron 260 millones) en algo así me parece realmente estúpido, aún siendo económicas y recuperando el dinero con la recaudación.
También me encantan las películas de James Bond con Sean Connery y Casino Royale, el Batman de Christopher Nolan y todo el cine de John Carpenter, así que me gustan las fantasmadas y asumo con facilidad que existan dos razas de robots alienígenas que se zurren por todo el universo buscando un cubito metálico al que llaman la fuente de la vida. Vale, es digerible y mola. Pero lo que no tolero son cosas así:
"-Creo que tu coche pierde aceite-"
"-¿¿Contigo delante?? Imposible...-"
¡INDIGNANTE! ¿¿PRETENDÉIS QUE NOS CREAMOS ESO??
Las tías así no existen. Ahí os habéis pasao, macho.
Con la actualización de hoy reivindico películas divertidísimas del pasado que ya no se hacen, como "Predator" o "Escape from New York", ésta última pendiente de ser destrozada en un remake,una puta pena...
